Административният съд в Перник даде ход на делото срещу решение №210 на Общинския съвет от 14 юни 2016 г., с което е приета Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на Община Перник. То бе образувано по жалби на петима граждани и две фирми. В хода към делото бе присъединена още една гражданка.
Делото бе отложено за 23 ноември 2016 г., тъй като съдът даде възможност на жалбоподателите в 7-дневен срок да конкретизират оспорените документи по преписката. Общинският съвет пък бе задължен да предостави доказателства за това, че е публикувано обявление за обществено обсъждане на посочения нормативен акт, наречен Наредба №2, с дата, час и място.
Какви са мотивите за оспорената наредба:
- Цялата процедура по изработването, оповестяването и приемането на Наредбата е в противоречие с чл. 26 и чл. 28 от Закона за нормативните актове. На интернет-страницата на Община Перник липсва доклад, в който трябва да бъдат посочени точните причини, които налагат приемането на различния нормативния акт. В случая, на страницата на Общината на 28 декември 2015 г. е публикуван проект на Наредбата, който обаче няма нищо общо с проекта, внесен за разгреждане в ОбС впоследствие. Тези разпоредби са императивни, защото са гаранция за публичния интерес, твърди един от адвокатите на ищците Анжела Асенова. Целта е да се спази приципа на законност, равенство, достъпност, публичност и прозрачност.
- Разгледана по същество Наредбата е в противоречие както с Конституцията на РБ, така и със Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, Закона за гражданската регистрация и с Правилника да приложение на Закона за народната посвета, обясни още Асенова. В Конституцията е посочено, че местните такси се установяват само със закон, приет от Народното събрание. Установените със закон местни такси, респективно се определят като размер и ред на събиране от общинските съвети, но е недопустимо последните да определят други местни такси извън законово установените. В случая, в ЗМДТ в чл.6 /а –к/ подробно е посочено кои са местните такси. Всичко останало извън тях са услуги. Това разграничение е много съществено, защото местните такси са публични задължения, а услугите нямат такъв характер – те са на пазарен принцип. Не могат да се налагат глоби и имуществени санкции ако не е платена цена на услуга, твърди Анжела Асенова. В наредбата обаче, дейности, които са услуги, са дефинирани като местни такси, което е в абсолютно противоречие с Конституцията.
- Наредбата е нищожна, защото ОбС може да определи реда на събиране и размера на определени вече такси, но няма законова делегация да определя административно-наказателни разпоредби, глоби и санкции при неизпълнение на наредбата.
Анжела Асенова /вляво/ и Даниела Генадиева /вдясно/
Считам, че Наредбата е изцяло нищожна, заяви Асенова.- Тя си противоречи със Закона за гражданската регистрация – в чл. 40 изрично е посочено, че административната услуга по издаване на първото удостоверение за раждане, сключен граждански брак, смърт винаги е безплатно, а следващите преписи се таксуват. В Наредбата обаче всичко се таксува.
В Правилника за приложение на Закона за народната просвета е предвидено, че когато детето не посещава детска градина, такса не се дължи. В Наредбата такса се дължи, дори детето да отсъства, като единственото изключение да не се плаща е да отсъства по болест един месец.
Таксите за гробните места са в противоречие със Закона за местните данъци и такси, в които е предвидено, че не събира такса до 10 г. – направена е и диференциация според годините за вечно ползване. В нашата наредба такава диференциация няма и период, в който да се ползва гробно място без заплащане, също няма. Плаща се такса от първата година.
Нарушенията са много, смята Анжела Асенова. В голяма част от административната преписка са пришити документи без изходящ и входящ номер на Общината, не е ясно кой е изготвил документа, нито пък има подпис. Отделно от преписката не става ясно ОбС какъв акт е приел – изменение на досега действащата Наредба или напълно нов документ.
Адвокатите Анжела Асенова и Даниела Генадиева, които представляват жалбоподателите, намират противоречие и в становищата на кмета – веднъж се чете, че става дума за изменение на наредбата, а след това – че става дума за напълно нов нормативен документ.
Ако Наредбата бъде отменена като незаконосъобразна, тази отмяна няма обратен ефект – т.е. каквото е събрано до момента като местни такси се запазва. Ако съдът обаче уважи възраженията на адвокатите за нищожност, по силата на АПК, наредбата се счита за несъществуваща в правния мир и съдът следва да задължи административния орган в 3-месечен срок да уреди всички последици. Това означава неправомерно събраните такси по Наредбата, които надвишават размера на тези по предходната наредба, да бъдат върнати на гражданите.